محمود فروزبخش:
در مورد برنامه تلویزیونی آقایان زائری و بانکی
یکشنبه 05 آذر 1396, 13:09


یادداشت- محمود فروز بخش: 1-  زائری و بانکی چه خوب و چه بد هر چه گفته اند، یک چیز مشخص است که زائری بر «مقام» خود ایستاده است اما بانکی دقیقا معلوم نیست بر چه مقامی ایستاده است. این اولین چیزی است که من از کلیت این برنامه می فهمم. مقام زائری «نقادی» است. مقام بانکی را نفهمیدم.
2-  برخی می گویند زائری فقط نقد می کند و راهکار نمی دهد. نقادی خود یک مقام است. نقاد لازم نیست راهکار بدهد. نقادی یک رسالت روشنفکرانه است اساسا این ساحت با وظایف برنامه ریزان، مدیران و مهندسان متفاوت است.
3-  آن چه نقد را مهم می کند، تنها در گفتن خوبی ها و بدی نیست. اهمیت نقد در شوق، شور و جنون گوینده است. جایی که نقاد با نقد خود، تفکر را بر روی مرز می برد و از آن جایگاه است که به دست دیگران و تاریخ، تولید مفاهیم و معانی صورت می گیرد. در واقع فرد نقاد یک قسمت از پازل تاریخ تولید راهکار است و قرار نیست خود کار سایرین را انجام دهد بلکه او قرار است گرمابخش باشد حال یا با محتوای خود یا با شخصیت خود.
4-  آن چه نقاد را کوتاه قامت می کند. عمق اوست. میان آن چه زائری می گوید با آنچه راننده تاکسی ها و بازنشسته ها می گویند در مقام درد یکسانی است اما در مقام عمق کلام، تفاوت مشهود است. ایرادی که نگارنده به آقایان زائری یا محسن حسام مظاهری داشته ام این بوده که چرا مبانی خود را تبیین نمی کنند و به تلاش در سطح اکتفا کرده اند، این غفلت سبب شده که عمق کلام آنان درک نشود و دغدغه های آنان چونان شانتاژهای رسانه های تلقی شود.
5-  آقای بانکی در این برنامه می گوید انقلابی کسی است که معتقد به عزت و کرامت باشد. این بسیار حرف خوبی است اما همه می دانیم که فقط حرف خوبی است. همه می دانیم که تلقی عمومی عام جامعه و موثرین جامعه از انقلابی چنین درک باز و گشوده ای نیست.
6-  آقای بانکی به نظر می رسد دارد آرزوهای ذهنی خود را بیان می کند. دقیقا چیزی که آرزوی ذهنی زائری هم هست. در واقع بانکی و زائری در زمینه آرزو یک خیال را در سر دارند با این تصور که زائری می داند که آرزویش، فعلا و در حال حاضر یک خیال است و از همین رو، زمینی تر صحبت می کند اما بانکی از روی برخی صورت مسئله ها می پرد و هنگامی که با امر دشواری در این مسیر مواجه می شود، به جای تمرکز بر آن مشکل، فایل جدیدی را در ذهن باز می کند.
7-  بانکی و زائری هر دو به یک هدف اشاره دارند و آن بازشدن تعریف انقلابی گری است. منتها زائری راه را در نقادی دیده است و سعی دارد و با رسالت روشنگری خود، به جنگ فضای بسته رود و بانکی قصد دارد با همراهی عرف مذهبی راه را تسهیل کند. در چنین جایگاهی باید به مخاطب حق بدهیم که بانکی را توجیه کننده نظم حاکم (تشیع سنتی و حکومت جمهوری اسلامی) بداند.
8-  من ابتدا که این برنامه رادیدم احساس کردم که تقابل این دو تن، همان تقابل سابق آرمان گرایی و واقع گرایی است اما هنگامی که از مختصاتی بالاتر موضوع را مورد دقت قرار دیدم یافتم که این تقابل «ضدیت با عرف مذهبی» و «همراهی با عرف مذهبی» است. شاید چیزی شبیه تفاوت «سربداران» و «خواجه نصیرالدین توسی»!!!
9-  و این هر دو لازم است
10-  یک حرف هم توی گلویم مانده است. حیفم می آید آن را نزنم. آقای بانکی با زائری هم نظر است اما این که خودش را چرا در گارد مقابل تعریف کرد، حتما دلایل دیگر دارد. بانکی هم می داند دایره تعریف انقلابی و انقلابی گری چقدر تنگ و کوچک است و اگر نمی دانست این قدر خودش در زندگانی اهل ملاحظه نبود.

 

نظرات

- من
تفاوت بانکی و زائری رو باید در تفاوت عملکرد خانه انقلاب اصفهان و مجموعه سرچشمه تهران دید. هرچند هر دو از لحاظ پرورش نیروی کارآمد ، ناکارآمدند اما دومی انقلابی تر و مبتکر تر است.
1396-09-05 پاسخ | پاسخ همراه نقل قول | نقل قول
- مهدی
واقعا اگر دکتر بانکی چنین تعریفی از انقلابی بودن دارد و این قدر با نگاه مثبت نگاه می کند پس حتما در این چند سال خانه انقلاب هم به همین شکل اداره می شده است. حال سوال این است که در خانه انقلاب به ریاست ایشان واقعا چنین دیدی حاکم بوده است
1396-09-07 پاسخ | پاسخ همراه نقل قول | نقل قول
- ما
به نظر مي رسد صغري و كبراهاي نگارنده محترم تنها براي بيان اين جمله است: ... هنگامی که از مختصاتی بالاتر موضوع را مورد دقت قرار دادم یافتم که این تقابل «ضدیت با عرف مذهبی» و «همراهی با عرف مذهبی» است... حال اين پرسش مطرح مي شود كه منظور نگارنده از «ضدیت با عرف مذهبی» در ديدگاه آقاي زائري همان «سكولاريسم» است يا خبر؟ و اگر چنين باشد بايد براي ايشان و همه مروحان و مدافعان ديدگاه هاي ايشان متاسف بود!!!
1396-09-08 پاسخ | پاسخ همراه نقل قول | نقل قول

افزودن نظر

captcha
ارسال
انصراف



این سایت با منابع شخصی راه اندازی شده است و حق تکثیر مطالب سایت با ذکر منبع بلامانع است.